2021年11月12日，安徽合肥10岁未成年男孩在小区天台坠亡，家属要求物业公司承担责任，目前尚未达成一致协议，警方已经介入。家属认为孩子的坠亡与小区天台未上锁。采光板老化有关，且物业公司摄像头损坏未进行修复。
孩子的离世是大家都不愿意看到的结果，但是事情发生了，总该要有个解决的办法，采取相应的管理措施，杜绝之后再出现类似的情况。那么问题来了，孩子的意外伤亡，这件事情的责任划分应当怎样呢？评论区一部分人认为孩子的父母应当承担全部责任，理由是父母应当履行监护人的职责。还有一分部人认为物业、开发商要承担主要责任，理由是天台门未上锁，采光板老化未及时维修等等。
到底责任该怎么划分呢？咱们一步步地分析看。 从新闻中，咱们得到以下几个关键点：1、小区天台未上锁；2、采光板老化；3、摄像头损坏。
天台到底该不该上锁呢？根据《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道，锁住楼顶逃生平台明显属于违法行为。从安全防护的角度，考虑到小区居住人员的综合性，物业单位应当对天台采取封闭措施。这个矛盾如何解决呢，从以人为本的角度上讲，天台门应当采取未成年人不能自由通过的安防措施，如使用电磁门，密码锁等复杂的封闭措施，阻止未成年人自由进入天台。同时，物业管理单位应当在天台门、天台、连廊等存在较大安全隐患的位置设备监控设备，全面覆盖危险部位，不间断巡查，发现未成年人的危险行为，及时制止，尽到物业单位的安防责任。
采光板老化是否是导致孩童坠落的原因呢？我认为，公安部门应当查阅该建筑物的设计文件，核实该处采光板的设计参数。也就是说，设计文件是否明确该采光板有上人需求，是按照上人荷载进行的设计、施工。当然，即便不是上人部位，物业单位也应当及时对建筑物的损坏部位进行维修，不然维修基金、住宅质量保证金是干什么用的呢？
摄像头的问题，物业单位没有尽到维修责任，应当承认过错。当然，这个不是直接导致事故发生的直接原因。
这个悲惨的事故到底是谁的责任呢？个人认为物业单位应当承担主要责任，监护人承担次要责任（爷爷奶奶发现后赶紧跟了出去，但因为孩子跑得太快了，追出去的时候孩子已经不见踪影了。）。当然，最终结果咱们以司法为准。
发表评论